买卖合同纠纷 （2016）辽14民终2037号

原告岳海山主张的因被告在所销售的液化气掺假造成客户拒付货款51,803元，客户流失和销量减少。依原告所提供证据，只能证明被告经营期间产品质量问题，不能证明该行为造成原告客户拒付货款，客户流失和销量减少。故原告的诉讼主张属于证据不足，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告岳海山的诉讼请求。案件受理费1,365元，由原告岳海山承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人岳海山提交了国家质检总局制定的《关于气瓶充装有关问题的通知》和在百度网上下载的关于液化石油气主要成分的规定，以证明魏彦堂销售的液化气中含有二甲醚成分构成违约，被上诉人魏彦堂对该证据不予认同。因该两份证据虽能证明液化气中禁止存在二甲醚的成分，但与本案待证魏彦堂在销售液化气时是否存在违约的事实欠缺关联性，本院对该两份证据不予采信。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人岳海山一审起诉提出被上诉人魏彦堂在承租液化气站后，向岳海山销售质量不合格的液化气产品，构成违约而主张经济损失赔偿

原告岳海山主张的因被告在所销售的液化气掺假造成客户拒付货款51,803元，客户流失和销量减少。依原告所提供证据，只能证明被告经营期间产品质量问题，不能证明该行为造成原告客户拒付货款，客户流失和销量减少。故原告的诉讼主张属于证据不足，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告岳海山的诉讼请求。案件受理费1,365元，由原告岳海山承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人岳海山提交了国家质检总局制定的《关于气瓶充装有关问题的通知》和在百度网上下载的关于液化石油气主要成分

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终2037号上诉人（原审原告）：岳海山，男，1963年1月4日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：李九莹，葫芦岛市建昌县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏彦堂，男，1967年11月23日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：齐智伟，辽宁通政律师事务所律师。上诉人岳海山因与被上诉人魏彦堂买卖合同纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法……