（2016）苏01执复152号

根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”本案现处置的仅有褚萍名下涉案房屋一套房产，其余褚萍名下股权及房产和安泰顺公司财产均未处置。未处置股权及财产的数额，明显大于《拍卖款分配明细》中已查明的债权数额。故顾宪生、程国庆、徐慧申请参与分配，不符合法律规定。关于对顾宪生、程国庆、徐慧提出的参与分配申请，虽未正式作出不应适用参与分配程序的决定，但在作出的《拍卖款分配明细》中明确作出对于顾宪生、程国庆、徐慧提出的参与分配，不符合参与分配条件，对于执行款按照查封的先后顺序给付第一查封人的认定。该认定实际上即是对参与分配申请作出的不应适用参与分配程序的决定。就此，顾宪生、程国庆、徐慧提出不服《拍卖款分配明细》本次执行异议，属程序性事项的执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百二十五条的规定处理。综上，秦淮法院不予准许顾宪生、程国庆、徐慧参与分配申请，认为债权应当按顺序清偿的执行行为并无不

根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”本案现处置的仅有褚萍名下涉案房屋一套房产，其余褚萍名下股权及房产和安泰顺公司财产均未处置。未处置股权及财产的数额，明显大于《拍卖款分配明细》中已查明的债权数额。故顾宪生、程国庆、徐慧申请参与分配，不符合法律规定。关于对顾宪生、程国庆、徐慧提出的参与分配申请，虽未正式作出不应适用参与分配程序的决定，但在作出的《拍卖款分配明细》中明确作出对于顾宪生、程国庆、徐慧提出的参与分

江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执复152号复议申请人（利害关系人）：顾宪生，女，1954年7月3日生，汉族。委托代理人：ＸＸＸ，江苏××律师事务所律师。复议申请人（利害关系人）：程国庆，男，1972年2月14日生，汉族。复议申请人（利害关系人）：徐慧，女，1970年10月3日生，汉族。以上两复议申请人的委托代理人：刘其松，国浩律师（南京××事务所律师。以上两复议申请人……