建设工程施工合同纠纷 （2016）云04民终539号

本案涉及的是劳务承包而非工程承包，史四红主张系劳务工资，应针对与其形成劳务关系的主体。从本案查明的事实反映，玉溪三建司与史四红并无劳务合同关系，且玉溪三建司已付清张玉国款项，故史四红要求玉溪三建司连带支付劳务款无法律和事实依据，不予支持；而依据审理查明的事实，史四红与张玉国之间存在劳务关系，并实际提供了劳务，张玉国应及时按其出具的欠条支付史四红劳务款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：“一、由被告张玉国于本判决生效后十日内支付原告史四红劳务款人民币140000元；二、驳回原告史四红对被告云南玉溪三建建设集团有限公司的诉讼请求。”本院二审期间，史四红围绕上诉请求依法提交了《水电增加部分》、《收款收据》及交易流水共四份，证明其主张的部分工程系玉溪三建司直接与其结算，并支付了其21590元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，玉溪三建司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；张玉国认可上述证据的真实性。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事

本案涉及的是劳务承包而非工程承包，史四红主张系劳务工资，应针对与其形成劳务关系的主体。从本案查明的事实反映，玉溪三建司与史四红并无劳务合同关系，且玉溪三建司已付清张玉国款项，故史四红要求玉溪三建司连带支付劳务款无法律和事实依据，不予支持；而依据审理查明的事实，史四红与张玉国之间存在劳务关系，并实际提供了劳务，张玉国应及时按其出具的欠条支付史四红劳务款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：“一、由被告张玉国于本判决生效后十日内支付原告史四红劳务款人民币140000元；二、驳回原告史四红对被告云南玉溪三建建设集团有限公司的

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云04民终539号上诉人（原审原告）：史四红，男，1984年10月8日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：杨军，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南玉溪三建建设集团有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区彩虹路中卫小区（玉洲花园南门26号）。法定代表人：李明有，董事长。委托诉讼代理人：施蔼玲，云南孙……