确认合同效力纠纷 （2016）湘05民终1022号

本案系确认合同效力纠纷，双方当事人的争议焦点是，1984年11月15日李金同、李朝松签订的“山界协议书”是否有效。李金同诉请认为该协议中“李金同”的签名系伪造，申请对该签名进行鉴定，但经多次要求，其却未能在规定的时间内提供鉴定所需样本材料，而根据现有证据无法鉴别签名的真伪。根据法律的规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的属举证不能。李金同主张“山界协议书”系李朝松伪造，且造成了其损失10000元，但却不能提供有关证据证明，其应承担举证不能的法律后果，故对其诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决驳回李金同的诉讼请求。本案受理费300元，由李金同承担。李金同上诉称，“山界协议书”原件一直由李朝松持有，证明协议中“李金同”的签名真伪的举证责任应在李朝松，1984年城步县政府下发的《山林承包证书》已将“白麻冲”山场的山头划给了李金同，该证书在被依法撤销前依然具有法律效力，应当被采信，而原审仅因为本来就是文盲的李金同提交不了三十年前书写的文字用于鉴定，而判决驳回其要求确认虚假“山界协议书”无效的诉请是错

本案系确认合同效力纠纷，双方当事人的争议焦点是，1984年11月15日李金同、李朝松签订的“山界协议书”是否有效。李金同诉请认为该协议中“李金同”的签名系伪造，申请对该签名进行鉴定，但经多次要求，其却未能在规定的时间内提供鉴定所需样本材料，而根据现有证据无法鉴别签名的真伪。根据法律的规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的属举证不能。李金同主张“山界协议书”系李朝松伪造，且造成了其损失10000元，但却不能提供有关证据证明，其应承担举证不能的法律后果，故对其诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决驳回李金

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1022号上诉人（原审原告）李金同。委托代理人李永跃，湖南承信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李朝松。委托代理人董德荣，城步县湘城法律服务所法律工作者。上诉人李金同因与被上诉人李朝松确认合同效力纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院于二○一六年六月十四日作出的（2015）城民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……