财产损害赔偿纠纷 （2014）延中民四终字第93号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，密江村东阳屯北部果树场4公顷土地，经生效判决确定被告李龙山具有承包经营权。被告密江村委会、李龙山对原告自2008年开始在该地种植花卉事实以及原告种植花卉部分得到青苗补偿的事实均无异议，但对原告实际种植花卉面积不予认可。原告已在另案中得到红线内9429平方米和红线外6557平方米的花卉补偿。虽然原告提出红线内外实际种植花卉面积有4公顷，但未能提供充分证据加以证实，故其主张证据不足，本院不予支持。原告提出被告李龙山与密江村委会恶意串通，将原告已种植的花卉土地上耕种苞米和种植9公分以下幼树苗，侵害了原告利益，故应赔偿青苗补偿费损失932161.35元。被告李龙山则提出在自己的承包地上种植农作物并不违法，且否认在原告种植的花卉面积范围内种植苞米及幼树苗。被告密江村委会亦对原告实际种植花卉面积不予认可。故此，根据上述法律规定，原告未能提供相应证据证明二被告恶意串
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，密江村东阳屯北部果树场4公顷土地，经生效判决确定被告李龙山具有承包经营权。被告密江村委会、李龙山对原告自2008年开始在该地种植花卉事实以及原告种植花卉部分得到青苗补偿的事实均无异议，但对原告实际种植花卉面积不予认可。原告已在另案中得到红线内9429平方米和红线外6557平方米的花卉补偿。虽然原告提出红线内外实际种植花卉面积有4公顷，但未能提供充分证据加以证实
正文（节选）
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民四终字第93号上诉人（原审原告）：崔贞姬，住吉林省珲春市。委托代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珲春市密江乡密江村村民委员会（以下简称密江村委会）。法定代表人：李永宇，村主任。被上诉人（原审被告）：李龙山，个体工商户，住吉林省龙井市。委托代理人：刘春林，吉林竞捷律师事务所律师。上诉人崔贞姬因与被上诉人珲春市……