合伙协议纠纷 （2016）皖11民终906号

赵十里与费远凯签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属合法有效合同，依法应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵十里按照协议的约定将在合伙经营的石灰加工厂中的股份转让给费远凯所有，由费远凯给付股份转让费400000元，费远凯理应按照约定的时间将转让费及时偿付给赵十里，其拖欠不付应承担相应的法律责任，故对赵十里要求费远凯偿还股权转让费210000元请求，予以支持；因为双方未在《协议书》中约定违约责任，故对赵十里要求费远凯支付利息的请求，不予支持。费远凯辩称该合伙协议因为违反法律和行政法规规定，所以无效，因其未提供证据予以证实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告费远凯于本判决生效后十日内一次性偿付原告赵十里转让费210000元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4497元，减半收取2248.5元，由被告费远凯负担2225元，原告赵十里负担23.5元。费远凯上诉称：1、原审判决认定事实错误。双方合作的根本原

赵十里与费远凯签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属合法有效合同，依法应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵十里按照协议的约定将在合伙经营的石灰加工厂中的股份转让给费远凯所有，由费远凯给付股份转让费400000元，费远凯理应按照约定的时间将转让费及时偿付给赵十里，其拖欠不付应承担相应的法律责任，故对赵十里要求费远凯偿还股权转让费210000元请求，予以支持；因为双方未在《协议书》中约定违约责任，故对赵十里要求费远凯支付利息的请求，不予支持。费远凯辩称该合伙协议因为违反法律和行政法规规定，所以无效，因其未提供证据予以证实，故不予

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终906号上诉人（原审被告）：费远凯，个体户。委托代理人：林攀，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵十里，职工。委托代理人：徐虎，安徽杰创律师事务所律师。上诉人费远凯因合伙协议纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）定民一初字第01044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……