错误执行赔偿 （2020）鲁07行赔初16、19号

本案系行政赔偿诉讼，案涉房屋强制拆除行为已被生效判决确认违法，被告依法应对拆除行为给原告造成的财产损失承担行政赔偿责任，而且考虑到原告对房屋被强制拆除并无过错，被告所承担的赔偿责任应使原告所获得的赔偿不低于同等情形下其他村民获得的补偿安置待遇。在此情况下，本案的审理重点是赔偿的方式、项目、数额如何认定。对此，结合原、被告的赔偿诉求和答辩意见，双方当事人存在以下争议焦点问题：一是采取安置房方式对原告房屋损失予以赔偿是否适当；二是原告提出的案涉两处房屋作为合法房产应分别安置补偿的主张是否成立；三是原告主张的搬迁费、临时安置补助费、物品损失、装饰装修费用等是否应予赔偿。本院对以上争议焦点问题分述如下： 一、关于采取安置房方式对原告房屋损失予以赔偿是否合法的问题。本案中，案涉土地虽于2010年纳入集体土地征收范围，但一直未实际实施，房屋等地上附着物也基本保持原状。2018年1月原告所在徐家大路村启动棚户区改造项目，经村两委、党员、村民酝酿并经村民代表大会研究制定《凤翔社区（徐家大路村）棚户区改造项目搬迁安置实施方案》及细则，全体村民一体按照该方案予以安置补偿且绝大多数居民认可并执行该安置方案，

本案系行政赔偿诉讼，案涉房屋强制拆除行为已被生效判决确认违法，被告依法应对拆除行为给原告造成的财产损失承担行政赔偿责任，而且考虑到原告对房屋被强制拆除并无过错，被告所承担的赔偿责任应使原告所获得的赔偿不低于同等情形下其他村民获得的补偿安置待遇。在此情况下，本案的审理重点是赔偿的方式、项目、数额如何认定。对此，结合原、被告的赔偿诉求和答辩意见，双方当事人存在以下争议焦点问题：一是采取安置房方式对原告房屋损失予以赔偿是否适当；二是原告提出的案涉两处房屋作为合法房产应分别安置补偿的主张是否成立；三是原告主张的搬迁费、临时安置补助费、物品损失、装饰装修费用等是否应予赔偿。本院对以上争议焦点问题分述如下

山东省潍坊市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁07行赔初16、19号 原告王鹏，男，1993年11月24日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告王新安，男，1969年7月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区。系原告王鹏之父。 共同委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。 共同委托代理人陈慧，北京市盛廷律师事务所实习律师。 被告潍坊市坊子区人民政府。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。……