建设工程施工合同纠纷 （2015）渝五中法民初字第00013号

玉屏建司与园林中心签订的《施工合同》经过招投标程序，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。关于诉争工程的鉴定造价金额问题。玉屏建司认为应按《会议纪要》约定的信息价计算工程造价，即《鉴定意见书》中按其主张的计价方式鉴定的工程造价金额28984769.35元加上安装工程造价76555.47元，共计29061324.82元。园林中心认为应按《施工合同》约定的计价方式计算工程造价，但《施工合同》约定的关于变更当月《重庆市建设工程造价信息》应变更为《会议纪要》约定的信息价，且《鉴定意见书》中不应将玉屏建司统一编制其他单位的验收竣工图及相关资料，并负责组织综合验收的费用30000元计入工程造价，亦不能将变更增减部分工程价款计入工程总造价。本院认为诉争工程鉴定造价金额应为24461558.41元。理由分述如下：关于诉争工程的计价依据问题。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议

玉屏建司与园林中心签订的《施工合同》经过招投标程序，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。关于诉争工程的鉴定造价金额问题。玉屏建司认为应按《会议纪要》约定的信息价计算工程造价，即《鉴定意见书》中按其主张的计价方式鉴定的工程造价金额28984769.35元加上安装工程造价76555.47元，共计29061324.82元。园林中心认为应按《施工合同》约定的计价方式计算工程造价，但《施工合同》约定的关于变更当月《重庆市建设工程造价信息》应变更为《会议纪要》约定的信息价，且《鉴定意见书》中不应将玉屏建司统一编制其他单位的验收竣工图及相

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第00013号原告：重庆玉屏建筑工程有限公司,住所地重庆市梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋）,组织机构代码20308265-9。法定代表人：程辉荣，总经理。委托诉讼代理人：伍纯建，北京商安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘笑天，公司员工。被告：重庆市园林绿化服务中心,住所地重庆市渝中区菜园路205号，组织机构代码……