民间借贷纠纷 （2017）苏06民终3282号

本案一审争议焦点一为：周俊生是否为本案适格主体，有无权利主张案涉借款？周俊生认为其为适格主体，有邢启明出具的借条为证。而邢启明认为其与周俊生素不相识，案涉借款的实际出借人为吴某1。对此，邢启明出具的借条明确载明了出借人为周俊生，且根据邢启明在如皋市人民法院庭审时的陈述，其系因出具给吴某的40万元借条到期未还，让吴某1帮忙周转，吴某1表示联系其他人，在吴某1与别人谈好后，邢启明出具的案涉借条。这足以说明，案外人吴某1仅为本案借款的经办人，并非实际出借人，且邢启明对此是明知的。故周俊生为适格主体，有权主张案涉借款。本案一审争议焦点二为：案涉借款有无实际发生？周俊生为此提供了银行转账凭证，证明借条出具当天曾转账50万元至邢启明银行卡。邢启明对此事实不持异议，但认为其当天即将该款全部取出交给了案外人吴某1，案涉借款系其向吴某1借款30万元利滚利滚动而来。对此，一审法院认为周俊生提供的借条已证明其与邢启明就案涉50万元借款达成借贷合意，并提供了相应的转账凭证，证明已实际交付了案涉借款。故周俊生已完成了相应的举证责任。邢启明抗辩其将50万元取出后交还吴某1，案涉借款系其向吴某1的借款30万元利滚利

本案一审争议焦点一为：周俊生是否为本案适格主体，有无权利主张案涉借款？周俊生认为其为适格主体，有邢启明出具的借条为证。而邢启明认为其与周俊生素不相识，案涉借款的实际出借人为吴某1。对此，邢启明出具的借条明确载明了出借人为周俊生，且根据邢启明在如皋市人民法院庭审时的陈述，其系因出具给吴某的40万元借条到期未还，让吴某1帮忙周转，吴某1表示联系其他人，在吴某1与别人谈好后，邢启明出具的案涉借条。这足以说明，案外人吴某1仅为本案借款的经办人，并非实际出借人，且邢启明对此是明知的。故周俊生为适格主体，有权主张案涉借款。本案一审争议焦点二为：案涉借款有无实际发生？周俊生为此提供了银行转账凭证，证明借条出

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3282号上诉人（原审被告）：邢启明，男，1957年10月23日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张迎军，江苏山水律师事务所律师。上诉人（原审原告）:周俊生，男，1958年2月18日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:邱建华，男，1964年11月26日出生，汉族，住如皋……