民间借贷纠纷 （2021）陕05民终162号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议的焦点是原被告之间的借贷关系是否成立。本案中，原告刘从军依据其向被告邓秋玲银行转账220000元的转账凭证、被告汤胜军在借款人栏签字确认的《承诺书》和《对账单》，主张被告邓秋玲和汤胜军偿还借款本金184000元。被告邓秋玲辩称与原告之间不存在借贷关系，但作为夫妻一方，对原告刘从军向其本人银行账户转账220000元的事实未作合理解释，亦未能证明该笔债务系夫妻另一方的个人债务，故应按夫妻共同债务对待。被告汤胜军承认原告刘从军向其妻邓秋玲账户转账220000元的事实，但辩称该转账款项系原告刘从军在原鑫胜合作社入股的股金，与原告刘从军之间并非民间借贷关系，而其所签《承诺书》中的210000元系原告刘从军和刘冬英在原鑫胜合作社的剩余股金之和，并提供证人证言、《鑫胜种植专业合作社股金单》等证据证明其主张。本院认为，被告汤胜军提供的多份《鑫胜种植专业合作社股金单》均未加盖公章，不具备证据的形式要件，被告汤胜军亦未提供鑫胜合作社记账凭证对股金事实相佐证，且未有原告刘从军社员证明、入股协议等入股凭证，亦未有证据表明原告刘从军将上述款项实际交付于鑫胜合

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议的焦点是原被告之间的借贷关系是否成立。本案中，原告刘从军依据其向被告邓秋玲银行转账220000元的转账凭证、被告汤胜军在借款人栏签字确认的《承诺书》和《对账单》，主张被告邓秋玲和汤胜军偿还借款本金184000元。被告邓秋玲辩称与原告之间不存在借贷关系，但作为夫妻一方，对原告刘从军向其本人银行账户转账220000元的事实未作合理解释，亦未能证明该笔债务系夫妻另一方的个人债务，故应按夫妻共同债务对待。被告汤胜军承认原告刘从军向其妻邓秋玲账户转账220000元的事实，但辩称该转账款项系原告刘从军在原鑫胜合作社入股的股金，与原告刘从军之间并非民间借

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终162号上诉人（原审被告）：汤胜军，男，汉族，1976年2月18日生，住陕西省渭南市临渭区。上诉人（原审被告)：邓秋玲，女，汉族，1976年8月2日生，住陕西省渭南市临渭区。共同委托诉讼代理人：徐敏敏，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘从军，女，汉族，1972年10月26日生，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：屈琦，……