民间借贷纠纷 （2020）川01民终14527号

周才秀诉称与刘建春、瞿玉萍、华贯公司建立借贷关系，刘建春、瞿玉萍、华贯公司对此不持异议，对双方建立借贷关系的事实一审法院予以确认。双方的争议焦点在于出借本金金额？借款是否归还完毕？对此，一审法院认为，周才秀诉称金额为12600000元的借条是2012年5月后的转账及现金金额之和，而刘建春、瞿玉萍、华贯公司辩称是2010年后的三、四百万元本金的本息之和，那么按照谁主张谁举证的原则，对于2012年5月之前，刘建春、瞿玉萍、华贯公司借到周才秀多少本金的事实应由刘建春、瞿玉萍、华贯公司来举证予以证明，庭审中，刘建春、瞿玉萍、华贯公司未举证证明该事实，故对于2012年5月前瞿玉萍向周才秀所转4290000元款项，一审法院在本案中不予处理。周才秀诉称2012年5月后共向刘建春、瞿玉萍、华贯公司出借12600000元，其中转款5400000元，2014、2015年还支付了现金，刘建春、瞿玉萍、华贯公司对此予以否认，同理，按照谁主张、谁举证的原则，周才秀应对2014、2015年向刘建春、瞿玉萍、华贯公司出借现金的事实承担举证责任，庭审中周才秀未举出充分的证据予以证明，故对其诉称向刘建春、瞿玉萍、华贯公

周才秀诉称与刘建春、瞿玉萍、华贯公司建立借贷关系，刘建春、瞿玉萍、华贯公司对此不持异议，对双方建立借贷关系的事实一审法院予以确认。双方的争议焦点在于出借本金金额？借款是否归还完毕？对此，一审法院认为，周才秀诉称金额为12600000元的借条是2012年5月后的转账及现金金额之和，而刘建春、瞿玉萍、华贯公司辩称是2010年后的三、四百万元本金的本息之和，那么按照谁主张谁举证的原则，对于2012年5月之前，刘建春、瞿玉萍、华贯公司借到周才秀多少本金的事实应由刘建春、瞿玉萍、华贯公司来举证予以证明，庭审中，刘建春、瞿玉萍、华贯公司未举证证明该事实，故对于2012年5月前瞿玉萍向周才秀所转429000

{C} 四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14527号 上诉人（原审被告）：刘建春，男，1962年12月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈科，四川律恪勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何修华，四川律恪勤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：瞿玉萍，女，1972年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈科，四川律恪勤律师事……