房屋买卖合同纠纷 （2014）平民二终字第304号

被告明知自己开发的房产属于违法的小产权房，未在政府房地产主管部门办理相关建设审批手续，即面向公众进行销售，违反了我国相关法律和行政法规的禁止性规定，故原、被告之间签订的房产买卖合同为无效合同，对被告收取原告的购房款应予返还并适当赔偿损失，对原告要求继续履行合同的诉讼请求不予支持。被告辩称合同是在胁迫情况下签订，但没有提供相关证据，本院不予支持。被告辩称其房产属小产权不受法律保护的答辩意见符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、原、被告签订的房屋买卖合同无效。二、被告柴问朝于本判决生效十日内向原告李留栓返还购房款53000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自交款之日起计算至实际还款完毕之日止）。本案受理费100元，由被告柴问朝承担。原审宣判后，柴问朝不服，上诉请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人李留栓的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由李留栓负担。事实与理由：一、一审事实不清，证据不足。2012年2月16日的房屋买卖协议是上诉人在被上诉人的胁迫下签订的。尽管合同上的价格是80000元

被告明知自己开发的房产属于违法的小产权房，未在政府房地产主管部门办理相关建设审批手续，即面向公众进行销售，违反了我国相关法律和行政法规的禁止性规定，故原、被告之间签订的房产买卖合同为无效合同，对被告收取原告的购房款应予返还并适当赔偿损失，对原告要求继续履行合同的诉讼请求不予支持。被告辩称合同是在胁迫情况下签订，但没有提供相关证据，本院不予支持。被告辩称其房产属小产权不受法律保护的答辩意见符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、原、被告签订的房屋买卖合同无效。二、被告柴问朝于本判决生效十日内向原告李留

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民二终字第304号上诉人（原审被告）柴问朝，男。委托代理人黄顺廷，男。被上诉人（原审原告）李留栓，男。委托代理人高素琴，宝丰县“148”法律服务所工作人员。上诉人柴问朝与被上诉人李留栓房屋买卖合同纠纷一案，宝丰县人民法院于2014年2月26日作出（2013）宝民初字第1141号民事判决。宣判后，柴问朝不服，向本院提起上诉，宝丰县人民法院于2……