提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鲁07民终1238号

刘江堂与赵砚荣之间的主要争议是双方之间是否存在劳务关系。刘江堂主张受雇于赵砚荣从事货物装卸业务，赵砚荣则主张，其与青州市泓德物流园装卸办公室形成以货物装卸为内容的承揽关系，刘江堂受雇于青州市泓德物流园装卸办公室。根据已经查明的案件事实，事发当天赵砚荣电话告知青州市泓德物流园装卸办公室需要装卸工装卸货物，装卸办公室接电话后将这一信息告知了在该处等候的刘江堂等装卸工，刘江堂遂前往赵砚荣处。赵砚荣虽辩称其与青州市泓德物流园装卸办公室存在承揽关系，并提交了分别加盖青州华联物流服务部、青州市震远物流服务部、山东省青州市袁铭物流公司印章的证明，但上述证据的内容均系对各自开展装卸业务情况的描述，并未涉及本案中刘江堂、赵砚荣之间是否存在劳务关系的内容，因此，该间接证据，其内容与法院调取的青州市公安局青州路派出所对青州市泓德物流园装卸办公室原负责人杨炳浩制作的询问笔录及一审法院依职权对该办公室现负责人韩斌制作的调查笔录相互矛盾，故对上述证据的效力，不予确认。现已查明，青州市泓德物流园装卸办公室与刘江堂等装卸工不存在管理或雇佣关系，不向装卸工发放工资，装卸所需工具由装卸工自备，开展业务过程中该办公室仅按装

刘江堂与赵砚荣之间的主要争议是双方之间是否存在劳务关系。刘江堂主张受雇于赵砚荣从事货物装卸业务，赵砚荣则主张，其与青州市泓德物流园装卸办公室形成以货物装卸为内容的承揽关系，刘江堂受雇于青州市泓德物流园装卸办公室。根据已经查明的案件事实，事发当天赵砚荣电话告知青州市泓德物流园装卸办公室需要装卸工装卸货物，装卸办公室接电话后将这一信息告知了在该处等候的刘江堂等装卸工，刘江堂遂前往赵砚荣处。赵砚荣虽辩称其与青州市泓德物流园装卸办公室存在承揽关系，并提交了分别加盖青州华联物流服务部、青州市震远物流服务部、山东省青州市袁铭物流公司印章的证明，但上述证据的内容均系对各自开展装卸业务情况的描述，并未涉及本案

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1238号上诉人（原审被告）：赵砚荣。委托诉讼代理人：丁杰，山东万舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秀平，山东万舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘江堂。委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。上诉人赵砚荣因与被上诉人刘江堂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法民初字第947号民事判……