买卖合同纠纷 （2016）苏10民终607号

原告邰士佳为生活消费需要，向被告购买手机，作为被告销售产品的消费者，其权益应受《消费者权益保护法》等相关法律法规的保护，被告张人剑作为实际经营者，应对其在经营过程中损害原告权益的行为承担民事责任，被告廷月经营部作为工商部门登记的个体工商户，应对被告张人剑的行为承担连带责任。《消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告邰士佳认为被告廷月经营部、张人剑存在欺诈消费者的行为，现分析如下：被告张人剑作为销售手机的经营者，应向消费者提供正当渠道的手机，且提供的手机应为无任何瑕疵的产品，但被告张人剑出售给原告邰士佳的IMEI号为358359063357816的苹果手机，经向官方直营店“苹果贸易（上海）有限公司无锡恒隆广场分公司”查询，该手机购买日期为2014年12月17日，于2015年3月3日有一次维修记录，也就是说，原告于2015年3月8日购买该手机之前，已有维修记录，该手机即为瑕疵产品。而苹果手机作为高档的电子产品，如原告知晓上述情形，显然不会购买，被告张人剑作为实际经

原告邰士佳为生活消费需要，向被告购买手机，作为被告销售产品的消费者，其权益应受《消费者权益保护法》等相关法律法规的保护，被告张人剑作为实际经营者，应对其在经营过程中损害原告权益的行为承担民事责任，被告廷月经营部作为工商部门登记的个体工商户，应对被告张人剑的行为承担连带责任。《消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告邰士佳认为被告廷月经营部、张人剑存在欺诈消费者的行为，现分析如下：被告张人剑作为销售手机的经营者，应向消费者提供正当渠道的手机，且提供的手机应为无任何瑕疵的

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终607号上诉人（原审被告）张人剑。被上诉人（原审原告）邰士佳。委托代理人王士富，江苏宝宜律师事务所律师。原审被告廷月经营部，住所在宝应县中央商场步行街1号门市。经营者张廷月。上诉人张人剑因与被上诉人邰士佳、原审被告宝应县廷月通讯器材经营部（以下简称廷月经营部）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市宝应县人民法院作出（2015）宝民初字第1……