民间借贷纠纷 （2019）苏09民终4352号

债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款，是双方真实意思表示，系合法借贷关系，受法律保护，现原告要求被告偿还借款，法院予以支持。一、关于原告实际交付被告借款是200000元还是212000元的问题。原告主张是通过支付宝实际交付被告借款是200000元，212000元借条中的12000元是被告承诺借用3个月按月息2分计算的利息，并未实际交付。被告主张本案没有利息约定，原告实际交付的就是212000元，其中200000元是通过支付宝转账交付，还有12000元是现金交付。对此，法院认定本案原告实际交付给被告是200000元而不是212000元。理由有：1、原告自己承认交付的是200000元；2、原告通过自付宝一次性转账给被告的也是200000元；3、借条明确载明3个月归还借款，原告主张按月息2分，将12000元利息预加在借条本金中，符合民间借贷习惯；4、原、被告之间大数额借贷，使用3个月，而且是被告代他人向原告借债款，债权人不收取利息，不符常理；5、借款到期后，被告连续4次跨时8个月按每月4000元向原告偿还了32000元，与原告主张

债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款，是双方真实意思表示，系合法借贷关系，受法律保护，现原告要求被告偿还借款，法院予以支持。一、关于原告实际交付被告借款是200000元还是212000元的问题。原告主张是通过支付宝实际交付被告借款是200000元，212000元借条中的12000元是被告承诺借用3个月按月息2分计算的利息，并未实际交付。被告主张本案没有利息约定，原告实际交付的就是212000元，其中200000元是通过支付宝转账交付，还有12000元是现金交付。对此，法院认定本案原告实际交付给被告是200000元而不是212000元

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4352号上诉人（原审被告）：掌子青，男，1985年4月16日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘广山，男，1986年10月4日出生，汉族，住阜宁县。上诉人掌子青因与被上诉人刘广山民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初2829号民事判决，……