民间借贷纠纷 （2017）云01民终5913号

合法的借贷关系受法律保护。本案双方的借贷关系合法。本案争议焦点是：1、借款用途是什么？2、被告马德春是否要承担还款义务？一审法院认为，针对焦点1，因为借款合同写明是因资金周转，庭审中被告也认可借款时没有告诉过原告借款用途，原告也不知道借款用途，所以，本案的借款用途是资金周转。针对焦点2，本案借款是发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告是在被告夫妻关系存续期间借款给被告段进红，对于原告来说就应当是夫妻债务，应由夫妻共同偿还，根据证据分配原则，两被告应对不属于夫妻债务承担举证责任，现两被告未举证证明段进红于2016年4月6日向原告借款46000元的借款用途与家庭无关，两被告应承担举证不力的法律后果，依法认定本案债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告谢祥要求被告段进红、马德春偿还借款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

合法的借贷关系受法律保护。本案双方的借贷关系合法。本案争议焦点是：1、借款用途是什么？2、被告马德春是否要承担还款义务？一审法院认为，针对焦点1，因为借款合同写明是因资金周转，庭审中被告也认可借款时没有告诉过原告借款用途，原告也不知道借款用途，所以，本案的借款用途是资金周转。针对焦点2，本案借款是发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告是在被告夫妻关系存续期间借款给被告段进红，对于原告来说就

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5913号上诉人（原审被告）：马德春，男，1978年1月2日出生，汉族，住宜良县。被上诉人（原审原告）：谢祥，男，1986年1月14日出生，汉族，原住宜良县，现住宜良县。原审被告：段进红，女，1980年7月1日出生，汉族，住宜良县。上诉人马德春因与被上诉人谢祥、原审被告段进红民间借贷纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云01……