债权人撤销权纠纷 （2014）连民终字第01761号

债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，转让价格低于当时当地同类商品市场物价部门的指导价或者市场交易价的30％以上的，可以为明显不合理低价。本案中，孙英、徐云峰以涉案房屋35万元（290平方米）、装潢30万元，两项共计65万元（不含家具）冲抵了徐云峰所欠李桂军相应数额的债务；而评估机构对涉案房屋确权部分72.52万元（290平方米）、附属设施12.52万元，合计85.04万元的评估价格相对于双方约定的65万元，并不属于法律规定的不合理低价。徐云峰与李桂军的借款、付款、以房抵债等事实均有证据相互印证，且徐云峰仍在陆续还款，至今尚欠11万余元，而张久玲称孙英、徐云峰与李桂军恶意串通，但未举证证实其主张，故原审法院不予采信。当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，并已经履行了物权转移手续，应认定以物抵债成立。孙英、徐云峰因不能偿还李桂军的到期债务，约定将涉案房屋归李桂军所有以抵偿债务，并办理了房屋过户手续，故双方的以房抵债行为有效。张久玲要求撤销双方转让行为的理由不成立，原审法院不予支持。撤销权自债权人知道或者应当知道

债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，转让价格低于当时当地同类商品市场物价部门的指导价或者市场交易价的30％以上的，可以为明显不合理低价。本案中，孙英、徐云峰以涉案房屋35万元（290平方米）、装潢30万元，两项共计65万元（不含家具）冲抵了徐云峰所欠李桂军相应数额的债务；而评估机构对涉案房屋确权部分72.52万元（290平方米）、附属设施12.52万元，合计85.04万元的评估价格相对于双方约定的65万元，并不属于法律规定的不合理低价。徐云峰与李桂军的借款、付款、以房抵债等事实均有证据相互印证，且徐云峰仍在陆续还款

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01761号上诉人（原审原告）张久玲。委托代理人李新民，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙英。被上诉人（原审被告）徐云峰。两被上诉人共同委托代理人孙希华。原审第三人李桂军。委托代理人王军强、张晨，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人张久玲因与被上诉人孙英、徐云峰、原审第三人李桂军撤销权纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2……