建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁06民终598号

原审判决认定事实不清，程序违法。山东北海工程咨询有限公司在一审法院调查时出具证明，确定“该工程结算送审值为7767864.55元，审后值为7381078.32元（本数据源于存档电子数据，最终结算值以三方签章的纸质报告数据为准）”，工程造价是否存在三方签章的纸质报告不明确。建峰公司与中达翔宝公司分别盖章的工程造价咨询核定总表，时间和数额存在差异，亦无三方共同签章确认。原审法院认定工程造价事实不清。中达翔宝公司与建峰公司在合同中约定了工程款支付条件，中达翔宝公司支付的是工程进度款，各个付款阶段有不同的要求。其中，争议最大的是工程资料的交付。建峰公司主张已给中达翔宝公司两套涉案工程的竣工验收资料，中达翔宝公司予以否认，建峰公司转而将工程资料经过公证交给了烟台海川建业有限公司，建峰公司主张中达翔宝公司支付工程款的条件是否成就事实不清。中达翔宝公司主张其根据三方协议垫付相关费用，并反诉主张建峰公司予以返还。建峰公司否认三方协议，但在其提交的询证函中有“未付工程款970736.57元，不包总承包服务费”内容，且亦存在建峰公司将工程资料交付烟台海川建业有限公司的事实，原审未进一步审查三方协议的效力及

原审判决认定事实不清，程序违法。山东北海工程咨询有限公司在一审法院调查时出具证明，确定“该工程结算送审值为7767864.55元，审后值为7381078.32元（本数据源于存档电子数据，最终结算值以三方签章的纸质报告数据为准）”，工程造价是否存在三方签章的纸质报告不明确。建峰公司与中达翔宝公司分别盖章的工程造价咨询核定总表，时间和数额存在差异，亦无三方共同签章确认。原审法院认定工程造价事实不清。中达翔宝公司与建峰公司在合同中约定了工程款支付条件，中达翔宝公司支付的是工程进度款，各个付款阶段有不同的要求。其中，争议最大的是工程资料的交付。建峰公司主张已给中达翔宝公司两套涉案工程的竣工验收资料，中

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终598号上诉人（原审被告、反诉原告）：烟台中达翔宝汽车销售服务有限公司，住所地山东省烟台市福山区机场路609号。法定代表人：佐藤辉明，董事长。委托诉讼代理人：于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇……