合同纠纷 （2014）株中法民二终字第91号

赖长春的株洲市鑫开托运部于2008年3月24日成立，2009年取得了株洲至铜仁线路和营运权，系原被告签订《株洲联运合同》之前，对此原告是明知的；而且在履行该联运合同中赖长春是被告方工作人员，原告也是明知并同意的，赖长春作为工作人员有义务将双合物流所收的货物交由原告运至铜仁，但这并不影响赖长春自己开办鑫开托运部从株洲至铜仁的业务。鑫开托运部也是依法登记的合法企业，原告也没有证据证明在2013年9月7日前赖长春将双合物流的货物交至鑫开托运部运输，因此原告称被告将株洲至铜仁的运输业务交由赖长春经营违反了合同约定，没有事实和法律依据。同时，因原告的原因造成被告的株洲双合托运部声誉和正常经营受到影响，且原告没有按时将2013年8月份的利润结算款支付给被告，对此原告应承担违约责任。故被告反诉请求要求解除合同，基于原告以上的违约行为，被告的反诉请求应予支持，原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。因被告没有违约行为，因而无须向原告支付违约金。原告要求被告按每月收益50000元的标准赔偿2013年11月之前损失150000元，其依据是原告在与被告合作期间每月的收益超过50000元，但该项请求

赖长春的株洲市鑫开托运部于2008年3月24日成立，2009年取得了株洲至铜仁线路和营运权，系原被告签订《株洲联运合同》之前，对此原告是明知的；而且在履行该联运合同中赖长春是被告方工作人员，原告也是明知并同意的，赖长春作为工作人员有义务将双合物流所收的货物交由原告运至铜仁，但这并不影响赖长春自己开办鑫开托运部从株洲至铜仁的业务。鑫开托运部也是依法登记的合法企业，原告也没有证据证明在2013年9月7日前赖长春将双合物流的货物交至鑫开托运部运输，因此原告称被告将株洲至铜仁的运输业务交由赖长春经营违反了合同约定，没有事实和法律依据。同时，因原告的原因造成被告的株洲双合托运部声誉和正常经营受到影响，且

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民二终字第91号上诉人（原审原告、反诉被告）吴梦文（长沙市雨花区时运货物配载服务部业主），男，1972年10月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）左伯能（株洲市芦淞区双合托运部业主），男，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人李铃，湖南金厚律师事务所……