（2016）粤03民终3271号

陈朝信与龙岗保安公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为龙岗保安公司是否应向陈朝信支付以下款项：一、2014年2月份的工资差额；二、2015年6月1日至2015年7月1日的工资差额；三、2013年6月1日至2015年6月30日期间的加班工资；四、2013年1月1日至2015年7月1日期间的未休年休假工资；五、2013年6月至2015年6月扣发的工会费；六、解除劳动关系经济补偿金。关于第一个问题，经查，龙岗保安公司2014年2月向陈朝信支付的工资总额为2110元，不存在陈朝信所说的低于深圳市最低工资标准的情形，故其要求该月低于最低工资标准的差额，没有事实依据，本院不予采信。关于第二个问题，因龙岗保安公司仅向陈朝信支付2015年6月1日至7月1日期间的工资1988元，低于深圳市同期最低工资标准，应予补足，原审核算的数额正确，本院予以确认。关于加班工资的问题，依据《最高人民法院》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就存在的加班事实进行举证。本案中，陈朝信并没有证据证明其存在加班的事实。并且结合录音内容中，陈朝信关于其在那挂着，都不知道在哪上

陈朝信与龙岗保安公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为龙岗保安公司是否应向陈朝信支付以下款项：一、2014年2月份的工资差额；二、2015年6月1日至2015年7月1日的工资差额；三、2013年6月1日至2015年6月30日期间的加班工资；四、2013年1月1日至2015年7月1日期间的未休年休假工资；五、2013年6月至2015年6月扣发的工会费；六、解除劳动关系经济补偿金。关于第一个问题，经查，龙岗保安公司2014年2月向陈朝信支付的工资总额为2110元，不存在陈朝信所说的低于深圳市最低工资标准的情形，故其要求该月低于最低工资标准的差额，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3271号上诉人（原审原告）陈朝信。委托代理人冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市龙岗区保安服务公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人赵明，总经理。委托代理人陈洪春，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人刘吉妮，该公司法务部办事员。被上诉人（原审被告）深圳卓越葵涌房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法……