民间借贷纠纷 （2019）皖03民终2101号

合法的借贷关系受法律保护。被告方伯友以公司经营需要为由向原告借款25万元，被告唐流艳为该借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，法律关系明确。四被告辩称原告实际仅通过银行转款给付被告方伯友20万元，没有给付5万元现金，该辩称意见不仅与双方的初始借款合同和借条不符，也与方伯友签字确认的2018年8月24日《债权凭证证明》，以及2018年11月8日和2017年11月14日的收条等证据中多次确认的本次借款本金为25万元的事实不符，故对四被告的该项辩驳意见，一审法院不予采纳。四被告还辩称被告方伯友于2017年12月19日通过银行转账归还了20万元，并曾于借款次日通过微信支付给原告利息0.8万元，据此主张全部借款本息已还清，但该辩称意见与方伯友出具的2018年11月8日和2018年11月14日还款收条所载的事实明显不符，原告也辩驳称2017年12月19日20万元的转账是用于偿还另一笔2017年10月25日的25万元借款，这笔25万元借款在2017年12月12日《债权凭证证明》中有明确记载，故应当认定被告2017年12月19日的20万元转账与本案无关，方伯友出具的2018年11月8日和2017年

合法的借贷关系受法律保护。被告方伯友以公司经营需要为由向原告借款25万元，被告唐流艳为该借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，法律关系明确。四被告辩称原告实际仅通过银行转款给付被告方伯友20万元，没有给付5万元现金，该辩称意见不仅与双方的初始借款合同和借条不符，也与方伯友签字确认的2018年8月24日《债权凭证证明》，以及2018年11月8日和2017年11月14日的收条等证据中多次确认的本次借款本金为25万元的事实不符，故对四被告的该项辩驳意见，一审法院不予采纳。四被告还辩称被告方伯友于2017年12月19日通过银行转账归还了20万元，并曾于借款次日通过微信支付给原告利息0.8万元，据此

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2101号上诉人（原审被告）：方伯友，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡茂，安徽正申律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：安徽省海伦达医疗投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**鼎金大厦**，统一社会信用代码91340100397227……