其他案由 （2020）鲁13执复243号

本案争议焦点本院查封抵押财产的土地使用权的行为是否适当，若适当，本案查封是否超标的。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定“以建筑物抵押的，该建筑物占有范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地的建筑物一并抵押。抵押权人未依据前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”土地使用权及地上附着物作为不可分物，地上建筑物的抵押效力及于附属的土地使用权，在执行过程中如若需要处置抵押财产，需一并处置抵押财产的土地使用权。对于本案是否存在超标的查封，异议人欣龙公司需对此请求承担举证责任，在欣龙公司未提交相关价值证据的情况下，仅以查封财产数量的外观化判断，无法证实是否属于超标的查封。退一步讲，即使本案查封土地使用权属于超标的查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价款足以清偿文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”故，在兰华公司对抵押财产享有抵押权

本案争议焦点本院查封抵押财产的土地使用权的行为是否适当，若适当，本案查封是否超标的。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定“以建筑物抵押的，该建筑物占有范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地的建筑物一并抵押。抵押权人未依据前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”土地使用权及地上附着物作为不可分物，地上建筑物的抵押效力及于附属的土地使用权，在执行过程中如若需要处置抵押财产，需一并处置抵押财产的土地使用权。对于本案是否存在超标的查封，异议人欣龙公司需对此请求承担举证责任，在欣龙公司未提交相关价值证据的情况下，仅以查封财产数量的外观化判断，无法证实是否属于超标

山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执复243号复议申请人（异议人、被执行人)：临沂欣龙置业有限公司。住所地：临沂市河东区凤仪街1599号。法定代表人：夏元才，总经理。委托诉讼代理人：胡小惠，山东甘同律师事务所律师。申请执行人：临沂市兰山区兰华民间资本管理有限公司。住所地：临沂市兰山区双岭路与滨河大道交汇书圣文化城6号楼105号。法定代表人：曹佑芬，董事长.委托诉讼代理人：……