（2010）浙绍行终字第10号

上诉人起诉超过起诉期限是错误的。上诉人于2001年1月已知道房屋产权登记在詹水根名下，那是事后被上诉人为詹水根颁证后所知，上诉人找绍兴市旧城改造拆迁所领导要求按拆迁惯例协商解决，但一直不予解决。2006年上诉人与詹水根以房屋拆迁安置问题提起行政诉讼，后因上诉人非实际产权人无权提起诉讼。2008年上诉人向越城法院提起民事诉讼，要求确权。后一、二审判决认定上诉人系讼争房屋的实际共有权人。在民事判决作出后，上诉人有了诉权，起诉期限应以（2009）浙绍民终字第557号民事判决生效之日起计算。一审推定上诉人超过起诉期限是站不住脚的。近九年中，上诉人一直在主张权利，时效从未中断过。请求：撤销一审裁定，发回重审。被上诉人绍兴市人民政府答辩称：一审裁定认为上诉人超过起诉期限是正确的。2001年房屋拆迁时，安置给上诉人弟弟詹水根，2004年上诉人信访的内容不是对讼争房屋的产权有异议，而是其外甥女房屋安置的问题。2004年绍兴市建设局的信访答复明确讼争房屋产权归詹水根。在此期间，上诉人对讼争房屋产权属詹水根未持异议，直至2008年上诉人提起民事诉讼时，才对讼争房屋产权有异议。故上诉人的起诉已超过起诉期限。

上诉人起诉超过起诉期限是错误的。上诉人于2001年1月已知道房屋产权登记在詹水根名下，那是事后被上诉人为詹水根颁证后所知，上诉人找绍兴市旧城改造拆迁所领导要求按拆迁惯例协商解决，但一直不予解决。2006年上诉人与詹水根以房屋拆迁安置问题提起行政诉讼，后因上诉人非实际产权人无权提起诉讼。2008年上诉人向越城法院提起民事诉讼，要求确权。后一、二审判决认定上诉人系讼争房屋的实际共有权人。在民事判决作出后，上诉人有了诉权，起诉期限应以（2009）浙绍民终字第557号民事判决生效之日起计算。一审推定上诉人超过起诉期限是站不住脚的。近九年中，上诉人一直在主张权利，时效从未中断过。请求：撤销一审裁定，发回

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2010）浙绍行终字第10号上诉人（原审原告）詹水潮。被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府。法定代表人钱建民。委托代理人赵淑芳。詹水潮因诉绍兴市人民政府房屋权属行政登记一案，绍兴市越城区人民法院于2009年12月15日作出（2009）绍越行初字第59号行政裁定。詹水潮不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1月29日公开开庭进行了审理……