买卖合同纠纷 （2019）甘03民终433号

马宗兴、宗伯三之间的买卖合同关系形成于2012年10月29日，马宗兴此前供货用以履行退伙协议，此后供货用以履行买卖合同。三沟硅石矿不是买卖合同相对人。马宗兴供应价值2691224元的萤石，宗伯三支付了2828536元货款，马宗兴应向宗伯三返还超付货款137312元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：一、马宗兴于本判决生效后十五日内返还宗伯三超付货款137312元；二、驳回宗伯三要求三沟硅石矿返还超付货款的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于马宗兴向宗伯三交付普通萤石的市场价格的问题。一审就普通萤石的市场价格向岳某进行调查，马宗兴认可岳某在调查中对普通萤石价格所作陈述，本院作为证据采信。双方不能通过协商确定所交付的普通萤石品位，又没有封存样品而不能通过鉴定确定，根据双方订立的退伙协议中约定“马宗兴交付的萤石品位在40%以上”的内容，确定马宗兴交付的普通萤石品位为40%。马宗兴在二审中提交的网上询价表中并未记载品位为40%萤石的价格，本院不予采信。根据岳培霖关于“品位在40%左右的普

马宗兴、宗伯三之间的买卖合同关系形成于2012年10月29日，马宗兴此前供货用以履行退伙协议，此后供货用以履行买卖合同。三沟硅石矿不是买卖合同相对人。马宗兴供应价值2691224元的萤石，宗伯三支付了2828536元货款，马宗兴应向宗伯三返还超付货款137312元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：一、马宗兴于本判决生效后十五日内返还宗伯三超付货款137312元；二、驳回宗伯三要求三沟硅石矿返还超付货款的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于马宗兴向宗伯三交付普通萤石的市场价格的问题。一审

甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终433号上诉人（原审被告）：马宗兴，男，1970年2月9日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗伯三，男，1963年3月8日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。原审被告：武威市凉州区西营镇三沟硅石矿，住所地武威市凉州区西营镇。负责人：马宗兴，经理。委托诉……