买卖合同纠纷 （2016）湘03民终1558号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案应属于买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，故本院依法追加了民事合伙人谭玉生、朱国武为本案的被告。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会共同利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案原、被告双方在合同中涉及的购买物品为新桥砖厂的所有固定资产，原告依约已交付固定资产，并履行了合同约定的相关义务，合同中并未约定办理相关证照手续，原告并不存在欺诈，故原、被告间签订的新桥砖厂购买合同并不符合合同无效的情形，对四被告辩称购买合同无效的答辩意见法院依法不予采纳。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告已按合同约定履行了自己的义务，四被

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案应属于买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，故本院依法追加了民事合伙人谭玉生、朱国武为本案的被告。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会共同利益；（五

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1558号上诉人（原审被告）：谭润辉。上诉人（原审被告）:彭清明。上诉人（原审被告）:谭玉生。上诉人（原审被告）:朱国武。以上四上诉人共同委托诉讼代理人曾奇，湘乡市月山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:朱新良。上诉人谭润辉、彭清明、谭玉生、朱国武因与被上诉人朱新良买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘038……