租赁合同纠纷 （2021）粤01民终15619号

一审法院认定涉案双方之间签订的《联营协议书》名为联营实为租赁，合法有据，不作赘述。本院据此依法明确本案案由为租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案双方的纠纷发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求以及有关的事实和适用法律进行审查。结合双方诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：一、李彩阳能否没收涉案押金；二、李彩阳上诉主张一审判决超出姚宇峰诉请违反不告不理原则，能否成立；三、李彩阳上诉主张不应向姚宇峰返还2月份租金以及一审判决显失公平，能否成立。四、李彩阳上诉主张姚宇峰返还已垫付的2019年3月至2020年2月28日用电增容费7320元，能否成立。针对前述争议焦点，本院认定如下：关于争议焦点一，李彩阳能否没收涉案押金的问题。李彩阳主张姚宇峰未经其同意私自将涉案商

一审法院认定涉案双方之间签订的《联营协议书》名为联营实为租赁，合法有据，不作赘述。本院据此依法明确本案案由为租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案双方的纠纷发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求以及有关的事实和适用法律进行审查。结合双方诉辩意见，本院归纳二审争议

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15619号上诉人（原审被告、反诉原告）：李彩阳，女，1988年5月5日出生，汉族，身份住址河南省南阳市卧龙区蒲山镇人民政府家属院**。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：姚宇峰，男，1988年10月22日出生，汉族，身份住址广东省深圳市……