合伙协议纠纷 （2019）豫05民终4299号

原审原告与原审被告崔清花、李成贵各出资70000元合伙经营炉渣生意，合伙关系成立，也是合伙人。但原审被告李旦的当时年仅17岁，没有出资，故不是该合伙关系的合伙人。原审原告李保红、李计芬与原审被告崔清花、李成贵均认可原调解书系自愿达成，且调解书又不违法；虽然李成贵对调解书有意见，认为原审原告追要了部分债权，但原审原告系在调解书生效前追要，故对（2012）安民许初字第199号民事调解书应予维持。原审被告及代理人认为应撤销（2012）安民许初字第199号民事调解书，驳回原审原告全部诉讼请求的意见理由不足，不予采纳。原审被告代理人认为原审原告李保红涉嫌虚假诉讼、诈骗要求移送公安机关进行侦查，法院认为该案属于民事纠纷，故对其该意见不予采纳。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决：维持安阳县人民法院（2012）安民许初字第199号民事调解书。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人崔清花、李成贵与被上诉人李保红、李计芬均认可原调解书系自愿达成，调解书也无违法之处，再审法院据此维持（

原审原告与原审被告崔清花、李成贵各出资70000元合伙经营炉渣生意，合伙关系成立，也是合伙人。但原审被告李旦的当时年仅17岁，没有出资，故不是该合伙关系的合伙人。原审原告李保红、李计芬与原审被告崔清花、李成贵均认可原调解书系自愿达成，且调解书又不违法；虽然李成贵对调解书有意见，认为原审原告追要了部分债权，但原审原告系在调解书生效前追要，故对（2012）安民许初字第199号民事调解书应予维持。原审被告及代理人认为应撤销（2012）安民许初字第199号民事调解书，驳回原审原告全部诉讼请求的意见理由不足，不予采纳。原审被告代理人认为原审原告李保红涉嫌虚假诉讼、诈骗要求移送公安机关进行侦查，法院认为该

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4299号上诉人（原审被告）：崔清花，女，1966年12月12日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。上诉人（原审被告）：李成贵，男，汉族，1967年4月10日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王彦庆，安阳市殷都区同力法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李保红，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，……