买卖合同纠纷 （2021）皖15民终1678号

被告中兴建设公司承建野岭饮料公司4#饮料车间及迎驾贡酒公司半敞开式2#酒库、3#酒库工程，有当事人当庭陈述记录在卷，被告未按该院要求提供其与发包方的建设工程施工合同，该院经核实，该事实属实，该院予以确认。余学杰是案涉工程实际施工人，有当事人陈述记录在卷，被告在庭审中陈述其与张宏林、余学杰系分包关系，虽未提供协议，但在其提供的舒城县人民法院判决书中也可以佐证。余学杰在本案买卖合同中加盖“安徽中兴建设工程有限公司”印章，并在施工联系人栏签名，且安徽迎驾野岭产业园指挥部作为合同的丙方、担保方也一起签订了合同，加盖了“安徽迎驾集团项目建设办公室”印章，并由部门负责人签名，鉴于此种情形，原告有理由相信余学杰是代表被告签订合同，在此种情形下如就“安徽中兴建设工程有限公司”印章真假的鉴别责任苛加于原告，则有失公平。合同系各方真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，原告是按照合同的约定将混凝土供应到项目工地，被告也支付了其中的部分货款，因此，合同上加盖的“安徽中兴建设工程有限公司”印章真实与否，并不能否定合同的效力，故被告申请鉴定印章，不予准许。综上，余学杰与原告方及担保方签订合同的行为，以及与原告

被告中兴建设公司承建野岭饮料公司4#饮料车间及迎驾贡酒公司半敞开式2#酒库、3#酒库工程，有当事人当庭陈述记录在卷，被告未按该院要求提供其与发包方的建设工程施工合同，该院经核实，该事实属实，该院予以确认。余学杰是案涉工程实际施工人，有当事人陈述记录在卷，被告在庭审中陈述其与张宏林、余学杰系分包关系，虽未提供协议，但在其提供的舒城县人民法院判决书中也可以佐证。余学杰在本案买卖合同中加盖“安徽中兴建设工程有限公司”印章，并在施工联系人栏签名，且安徽迎驾野岭产业园指挥部作为合同的丙方、担保方也一起签订了合同，加盖了“安徽迎驾集团项目建设办公室”印章，并由部门负责人签名，鉴于此种情形，原告有理由相信余

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终1678号 上诉人（原审被告）：安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号。 法定代表人：王永法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霍山县安园混凝土有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇与儿街路。 法定代表人:王厚杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙艳，北京市炜衡（……