民间借贷纠纷 （2017）京03民终7055号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冯艳东经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，双方借贷关系合法、有效，未违反国家法律规定，冯艳东理应按照约定及时偿还借款，但金文浩要求冯艳东偿还借款及利息的诉讼请求过高，金文浩称冯艳东向其借现金20000元，因金文浩未能向一审法院提供相应证据，故一审法院不予支持；金文浩要求给付的利息应根据相关法律规定予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：冯艳东于判决生效后七日内返还金文浩借款九十一万元及利息（利息自二零一五年十二月二十四日起按年利率百分之二十四计算至付清之日止）。本院二审期间，金文浩围绕其上诉请求，向本院提交以下新的证据：典当合同，证明金文浩向冯艳东出借的款项系来源于典当行，典当行的利息系由冯艳东偿还，故双方之间的借款是有利息的。冯艳东认可上述证据的真实性，但不认可关联性。典当合同约定月典当综合费用为2.3%。冯艳东认可典当合

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冯艳东经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，双方借贷关系合法、有效，未违反国家法律规定，冯艳东理应按照约定及时偿还借款，但金文浩要求冯艳东偿还借款及利息的诉讼请求过高，金文浩称冯艳东向其借现金20000元，因金文浩未能向一审法院提供相应证据，故一审法院不予支持；金文浩要求给付的利息应根据相关法律规定予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7055号上诉人（原审被告）：冯艳东，女，1985年9月27日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金文浩，男，1982年3月12日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘佳，北京市义博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京市明宪律师事务所律师。上诉人冯艳东因与被上诉人金文浩民……