买卖合同纠纷 （2016）京02民终9781号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，池贵付与杨伟达成了口头车辆买卖协议，双方虽未签订书面合同，但池贵付与杨伟存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应切实履行。池贵付已向杨伟支付了路虎车购车款45万元，杨伟应向池贵付交付车辆。虽杨伟抗辩称其已将路虎车交付给了池贵付，后杨伟又更改称池贵付实际购买的是奔驰车，杨伟已将奔驰车交付给了池贵付，但就此杨伟并未提交充分证据予以证明，一审法院对其抗辩意见不予采信。现杨伟不能证明其已向池贵付交付了车辆，致池贵付的合同目的不能实现，故对池贵付要求杨伟返还购车款45万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：杨伟于判决生效后十日内返还池贵付购车款四十五万元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，池贵付与杨伟达成了口头车辆买卖协议，双方虽未签订书面合同，但池贵付与杨伟存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应切实履行。池贵付已向杨伟支付了路虎车购车款45万元，杨伟应向池贵付交付车辆。虽杨伟抗辩称其已将路虎车交付给了池贵付，后杨伟又更改称池贵付实际购买的是奔驰车，杨伟已将奔驰车交付给了池贵付，但就此杨伟并未提交充分证据予以证明，一审法院对其抗辩意见不予采信。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9781号上诉人（原审被告）：杨伟，男，1971年3月19日出生。委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：白丽娜，北京市证信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：池贵付，男，1974年8月5日出生。委托诉讼代理人：何东明，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人杨伟因与被上诉人池贵付买卖合同纠纷一案，不服北京……