提供劳务者受害责任纠纷 （2017）黔01民终2987号

本案有争议的事实为:一、由贵州中创联律师事务所委托的对原告所受伤害的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定的司法鉴定意见书（贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第971号）（以下简称鉴定报告）是否能作为本案审理的依据。庭审中，被告徐光敏、被告建工四建公司对于该份鉴定报告并未提出异议，被告马健认为该份鉴定报告需要由双方一致同意并协商鉴定机构才能进行鉴定，而该份鉴定报告系被告单独委托，不能作为定案依据，并且被告马健认为原告的伤残并不构成伤残，因此申请重新鉴定。一审法院认为，被告马健虽然对该份鉴定报告提出了异议，然并未提供证据证实该份鉴定报告中的鉴定机构及鉴定人不具有鉴定资格，也未能提供证据证实该份鉴定报告在鉴定中存在违法行为，为了节约司法资源及尽快解决原被告双方之间的争议，一审法院认为该份鉴定报告可以作为本案的审理依据。该鉴定意见书载明“原告李红友所受损害构成十级伤残，误工期限为90日，护理期限为30日，营养期限为30日。”二、原告是否应该以城镇标准计算损害赔偿，根据原告提供的户籍信息显示，原告的户籍地址为贵州省××××青树组，而原告主张原告长期租住在贵阳市××区，因此应该按照城镇标准计算

本案有争议的事实为:一、由贵州中创联律师事务所委托的对原告所受伤害的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定的司法鉴定意见书（贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第971号）（以下简称鉴定报告）是否能作为本案审理的依据。庭审中，被告徐光敏、被告建工四建公司对于该份鉴定报告并未提出异议，被告马健认为该份鉴定报告需要由双方一致同意并协商鉴定机构才能进行鉴定，而该份鉴定报告系被告单独委托，不能作为定案依据，并且被告马健认为原告的伤残并不构成伤残，因此申请重新鉴定。一审法院认为，被告马健虽然对该份鉴定报告提出了异议，然并未提供证据证实该份鉴定报告中的鉴定机构及鉴定人不具有鉴定资格，也未能提供证据证实该份

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2987号上诉人（原审被告）：徐光敏，女，汉族，1979年4月29日生，住贵州省大方县。上诉人（原审被告）：马健，男，汉族，1979年6月23日生，住贵州省黔西县。上诉人（原审被告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号。法定代表人：何永安。三上诉人共同委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律……