民间借贷纠纷 （2016）京02民辖终1288号

本案系刘银聚依据受让的何万龙的债权提起的诉讼,属合同之诉。本案中，借款人李静、担保人李景奇与出借人何万龙签订的《借款合同》约定，因合同发生的争议由合同签署地和合同履行地法院管辖,该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。现《借款合同》载明合同签署地和合同履行地为北京市丰台区，故一审法院依法对本案具有管辖权。刘银聚向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定及合同约定，本院应予支持；据此，李静关于将本案移送至北京市顺义区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　耿燕军审判员　　王顺平审判员　　姜　红二〇一六年十二月二十九日书记员　　谭雅媛

本案系刘银聚依据受让的何万龙的债权提起的诉讼,属合同之诉。本案中，借款人李静、担保人李景奇与出借人何万龙签订的《借款合同》约定，因合同发生的争议由合同签署地和合同履行地法院管辖,该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。现《借款合同》载明合同签署地和合同履行地为北京市丰台区，故一审法院依法对本案具有管辖权。刘银聚向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定及合同约定，本院应予支持；

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1288号上诉人（原审被告）：李静，男，1971年2月7日出生。被上诉人（原审原告）：刘银聚，男，1989年7月18日出生。原审被告：李景奇，男，1981年6月25日出生。上诉人李静因与被上诉人刘银聚，原审被告李景奇民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初14700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016……