买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第71号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈通金主张伍伟荣拖欠其买卖合同货款，应就买卖合同的成立以及拖欠货款的事实承担举证责任。本案中，陈通金仅提供了《欠条》为证，但该《欠条》载明的内容为伍伟荣欠“陈金通”货款，而非是本案陈通金姓名陈通金，陈通金虽主张伍伟荣书写成“陈金通”是笔误，但未能提交证据证实；况且，在没有签订书面买卖合同的情况下，陈通金也未能提交银行付款记录、送货单据等辅助凭证，来证实与伍伟荣存在买卖合同关系。综上，陈通金提供的证据不能证实其主张，应承担举证不能的不利责任，原审法院对陈通金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈通金的全部诉讼请求。案件受理费1290元、公告费1000元，均由陈通金负担。判后，上诉人陈通金不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审显失公平公正。一审判决曲解法律，在适用
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈通金主张伍伟荣拖欠其买卖合同货款，应就买卖合同的成立以及拖欠货款的事实承担举证责任。本案中，陈通金仅提供了《欠条》为证，但该《欠条》载明的内容为伍伟荣欠“陈金通”货款，而非是本案陈通金姓名陈通金，陈通金虽主张伍伟荣书写成“陈金通”是笔误，但未能提交证据证实；况且，在没有签订书面买卖合同的情况下，陈通金也未能提交银行付款记录、送货单据等辅助凭证，来证实与伍伟荣存在买卖
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法民二终字第71号上诉人（原审原告）：陈通金。委托代理人：贺国富，均为广东杰信律师事务所律师。委托代理人：关艳冰，均为广东杰信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍伟荣。上诉人陈通金因与被上诉人伍伟荣买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，……