保险人代位求偿权纠纷 （2021）京02民终1115号

案外人北汽公司与人保上海公司签订的保险合同、北汽公司与震邦公司签订的物流服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。现人保上海公司主张货物全损，已向案外人北汽公司支付全部货物损失金额，要求震邦公司赔偿上述货物损失，但是其未向法院提交充分证据证明其对货物全损的认定及货物全损的价值是如何计算的，仅依据震邦公司出具的证明认定震邦公司认可货物损失金额，并以此作为理赔依据，现震邦公司陈述证明中并未对损失金额予以认可，仅表述为同意赔付损坏的手套箱及进口海运费和进口关税，现无充分证据证明人保北分公司理赔依据及金额，故对于其要求震邦公司赔偿货物损失199793.77元及利息损失的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院于2020年11月判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的全部诉讼请求。本院经审理认定的事实与一审法院认定事实无异。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主

案外人北汽公司与人保上海公司签订的保险合同、北汽公司与震邦公司签订的物流服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。现人保上海公司主张货物全损，已向案外人北汽公司支付全部货物损失金额，要求震邦公司赔偿上述货物损失，但是其未向法院提交充分证据证明其对货物全损的认定及货物全损的价值是如何计算的，仅依据震邦公司出具的证明认定震邦公司认可货物损失金额，并以此作为理赔依据，现震邦公司陈述证明中并未对损失金额予以认可，仅表述为同意赔付损坏的手套箱及进口海运费和进口关税，现无充分证据证明人保北分公司理赔依据及金额，故对于其要求震邦公司赔偿货物损失199793.77元及利息损失的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1115号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京震邦国际物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼，住所地北京……