建设工程合同纠纷 （2019）粤18民终2265号

部分均没有予以回应，对于涉案工程如此多的争议事项，原审判决本院认为部分仅草草两页纸予以说明，显然是苍白无力的，难以让海彬公司信服，缺乏应有的公平正义。对于施工图纸方面，双方签订的《广东省建设工程标准施工合同》第一部分协议书第五条第2项，“工程项目单价的确定：由于甲方（被上诉人）的施工图纸没有及时提供......”，合同都明确记载了施工图纸的提供方是被上诉人。本案中，鉴定机构对厂区市政道路路基角石工程，在鉴定报告中未作计取得，原因为未提供图纸且双方有争议，原审判决直接将提供图纸的举证责任推给海彬公司，完全不顾合同约定的施工图纸由红岛公司提供的事项，而且按结算书双方已经确认了厂区市政道路路基角石工程结算金额为566436元，该部分工程金额对于整个工程项目造价来说数额极小，且并非复杂繁琐的工程，完全可依照合同第二部分的通用条款第六条第62.4项的约定，采取现场计量的方法来计算工程量并进行造价认定。三、对于案外人徐三查、张伟等人的行为并非海彬公司所能控制，且徐三查、张伟等人的上访事件，红岛公司负有不可推卸的责任，红岛公司也没有提供任何证据证实其因徐三查、张伟等人的上访行为对其造成了损失，因此原

部分均没有予以回应，对于涉案工程如此多的争议事项，原审判决本院认为部分仅草草两页纸予以说明，显然是苍白无力的，难以让海彬公司信服，缺乏应有的公平正义。对于施工图纸方面，双方签订的《广东省建设工程标准施工合同》第一部分协议书第五条第2项，“工程项目单价的确定：由于甲方（被上诉人）的施工图纸没有及时提供......”，合同都明确记载了施工图纸的提供方是被上诉人。本案中，鉴定机构对厂区市政道路路基角石工程，在鉴定报告中未作计取得，原因为未提供图纸且双方有争议，原审判决直接将提供图纸的举证责任推给海彬公司，完全不顾合同约定的施工图纸由红岛公司提供的事项，而且按结算书双方已经确认了厂区市政道路路基角石工

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2265号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东海彬建筑工程有限公司，住所地：佛山市。法定代表人：梁海欣。委托诉讼代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：红岛实业（英德）有限公司，住所地：英德市。法定代表人：姜荣行，总经理。委托诉讼代理人：李志强，江苏逸诚律师……