（2016）渝01行终604号

本案被诉行政行为是被上诉人两江新区市场和质量监督局于2015年7月10日作出《回复》。从被上诉人两江新区市场和质量监督局举示的证据看，被上诉人两江新区市场和质量监督局已针对上诉人的举报作出了《回复》，且该《回复》认定事实清楚，证据确凿。被上诉人两江新区市场和质量监督局收到上诉人的举报材料后，依法进行了立案、调查，并经依法延期后作出了《回复》，后依法进行了送达，其程序亦无不当。关于上诉人提出的上诉人作为法定代表人未在相关材料上签名，万向顺统公司的设立登记不符合工商企字[2014]29号通知的诉讼理由，与其向被上诉人两江新区市场和质量监督局提出的举报内容不同，一审法院认为与本案无关，该评判并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人JOSEANTONIOCREMADESPICO负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李雪莲代理审判员　　李　宜代理审判员　　马金明二〇一六年十

本案被诉行政行为是被上诉人两江新区市场和质量监督局于2015年7月10日作出《回复》。从被上诉人两江新区市场和质量监督局举示的证据看，被上诉人两江新区市场和质量监督局已针对上诉人的举报作出了《回复》，且该《回复》认定事实清楚，证据确凿。被上诉人两江新区市场和质量监督局收到上诉人的举报材料后，依法进行了立案、调查，并经依法延期后作出了《回复》，后依法进行了送达，其程序亦无不当。关于上诉人提出的上诉人作为法定代表人未在相关材料上签名，万向顺统公司的设立登记不符合工商企字[2014]29号通知的诉讼理由，与其向被上诉人两江新区市场和质量监督局提出的举报内容不同，一审法院认为与本案无关，该评判并无不当

中华人民共和国重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终604号上诉人（原审原告）JOSEANTONIOCREMADESPICO，男，1952年2月25日出生，西班牙国籍。委托代理人彭新，重庆志同律师事务所律师。委托代理人丁晴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆两江新区市场和质量监督管理局，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号B5座。法定代表人刘成勇，局长……