民政府城乡建设行政管理 （2016）最高法行申4305号

山西省住房和城乡建设厅《细则》第五十八条规定：“对撤销登记的，房屋登记机构收回房屋权属证书、登记证明，或者在当地公开发行的报刊上公告证书或者登记证明作废。”城区政府并未提供证据证实相关的房屋登记机构实施了以上行为，故大同市房产管理局针对涉案商铺作出的《撤证通知》并未生效，董永祥在本案中具备原告主体资格。另一方面，城区政府对拆迁范围内的房屋负有征收与补偿的职责，在将涉案商铺拆除后，城区政府应当依据相关法律、法规履行其对董永祥的安置补偿职责。至于具体的安置地点以及补偿费用计算等，应由城区政府在作出安置补偿行政行为时一并予以明确。综上，该院依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项、《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决责令城区政府于六十日内履行对董永祥的房屋拆迁安置补偿职责。董永祥、城区政府均不服一审判决，向山西省高级人民法院上诉。其中董永祥上诉称其起诉时还提出了赔偿请求，一审法院对此未进行审理和判决，请求山西省高级人民法院依法改判，支持其上诉请求。对于一审查明的事实，山西省高级人民法院予以确认。山西省高级人民法院认为：大同市人民政府通告代王府修复工程及周边环境综合整治

山西省住房和城乡建设厅《细则》第五十八条规定：“对撤销登记的，房屋登记机构收回房屋权属证书、登记证明，或者在当地公开发行的报刊上公告证书或者登记证明作废。”城区政府并未提供证据证实相关的房屋登记机构实施了以上行为，故大同市房产管理局针对涉案商铺作出的《撤证通知》并未生效，董永祥在本案中具备原告主体资格。另一方面，城区政府对拆迁范围内的房屋负有征收与补偿的职责，在将涉案商铺拆除后，城区政府应当依据相关法律、法规履行其对董永祥的安置补偿职责。至于具体的安置地点以及补偿费用计算等，应由城区政府在作出安置补偿行政行为时一并予以明确。综上，该院依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项、《中

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:董永祥，男，1971年7月6日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：王宁，山西双丰律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省大同市城区人民政府。住所地：山西省大同市城区迎宾西路**号。负责人：董建中，该区人民政府区长。再审申请人董永祥因诉山西省大同市城区人民……