买卖合同纠纷 （2017）闽01民终2015号

本案的争议焦点为：黄竑峰向张延春购买水泥砖的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，表见代理需具备两个基本要件：一是行为的人行为具有代理权的客观表象；二是相对人须为善意无过失。本案中，黄竑峰未持有任何明伟达公司的授权委托手续，不具备表见代理的客观表象，另外张延春仅凭黄竑峰系明伟达公司的管理人员，就相信其有代理权，未尽到必要的谨慎、注意义务，并非善意无过失的交易相对人，因此，黄竑峰的行为不构成表见代理，故张延春主张青龙公司偿还货款的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。黄竑峰向张延春购买水泥砖，张延春依约履行了供货义务，黄竑峰作为买受人应当履行支付相应货款的义务。经张延春催讨，黄竑峰至今仍拖欠货款41360元未还，已构成违约，故对张延春主张黄竑峰支付货款41360元的诉讼请求，予以支持。对于张延春主张黄竑峰支付逾期付款利息，因双方未约定，依法应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，张延春主张加收50%，无法律依据，不予支持。

本案的争议焦点为：黄竑峰向张延春购买水泥砖的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，表见代理需具备两个基本要件：一是行为的人行为具有代理权的客观表象；二是相对人须为善意无过失。本案中，黄竑峰未持有任何明伟达公司的授权委托手续，不具备表见代理的客观表象，另外张延春仅凭黄竑峰系明伟达公司的管理人员，就相信其有代理权，未尽到必要的谨慎、注意义务，并非善意无过失的交易相对人，因此，黄竑峰的行为不构成表见代理，故张延春主张青龙公司偿还货款的诉讼请求，没

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2015号上诉人（原审原告）：张延春，男，1967年11月21日出生，汉族，住福建省闽清县，委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：福建青龙管业有限公司，住所地福建省闽清县白中镇白金工业园区，统一社会信用代码91350124087414037X。法定代表人：杜卫卫，总经理。委托诉讼代理人：李文君，男，……