买卖合同纠纷 （2017）冀09民终1645号

原告马占泉与被告徐建忠达成的口头加工协议确实存在，且已实际履行，应认定合法有效。被告徐建忠未按约定向原告马占泉支付剩余货款属于违约，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，应当支付剩余货款并按照银行同期同类贷款利率支付利息。原告主张总货款为344296元，但未提供相应证据，证人刘某出庭证实原告向其支付货款310000元，有原告提供的取款凭证、承兑汇票和记账凭证予以佐证。在原告不能提交拖欠货款具体数额的前提下，对总货款认定为310000元。被告徐建忠辩称其系鑫海润达公司职工，是职务行为，是鑫海润达公司与原告之间存在合同关系，并且货款已经结清，其与原告不存在合同关系，也不拖欠原告的合同货款。证人王某、刘某出庭作证证明合同双方就是原告马占泉和被告徐建忠，不涉及第三方。盐山县鑫海润达管道设备有限公司在答辩状中明确表示，被告徐建忠不是答辩人职工，其不能代表答辩人，答辩人与原告没有业务往来，被告徐建忠与原告马占泉的买卖合同完全是其二者之间的行为，原告与答辩人不存在合同关系；被告徐建忠曾借用答辩人账户给马占泉支付过货款170000元，该货款实际支付人是徐建忠，该170000元支付只是借用公司账户走账而

原告马占泉与被告徐建忠达成的口头加工协议确实存在，且已实际履行，应认定合法有效。被告徐建忠未按约定向原告马占泉支付剩余货款属于违约，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，应当支付剩余货款并按照银行同期同类贷款利率支付利息。原告主张总货款为344296元，但未提供相应证据，证人刘某出庭证实原告向其支付货款310000元，有原告提供的取款凭证、承兑汇票和记账凭证予以佐证。在原告不能提交拖欠货款具体数额的前提下，对总货款认定为310000元。被告徐建忠辩称其系鑫海润达公司职工，是职务行为，是鑫海润达公司与原告之间存在合同关系，并且货款已经结清，其与原告不存在合同关系，也不拖欠原告的合同货款。证人王某

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1645号上诉人（原审原告）：马占泉，男，1978年4月10日出生，汉族，住沧州市运河区。。委托诉讼代理人：宋亮，河北通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾更全，河北齐誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐建忠，男，1970年1月27日出生，汉族，住河北省盐山县。。委托诉讼代理人：魏玉和、刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。原审被告：盐……