（2015）泰中民终字第00831号

本案的争议焦点为张金桥在姜堰区丰源酒店进行餐饮消费，并在挂账单上签字的行为是个人行为还是履行原百姓装饰罗塘分公司的职务代理行为。张金桥在姜堰区丰源酒店处用餐，并在挂账单上签字确认，双方的餐饮服务合同合法有效，对双方均有约束力，张金桥应依约支付餐费。餐费金额95569元，双方均无异议，应予以确认。张金桥辩称其在姜堰区丰源酒店就餐行为系职务代理行为，实际形成餐饮服务合同关系的当事人是姜堰区丰源酒店与原百姓装饰罗塘分公司，但综合本案证据，其辩解理由不能成立，具体理由如下：一、张金桥签字的所有挂账单均系张金桥以个人名义签字，挂账单上张金桥既未以百姓装饰罗塘分公司的名义签字，也未加盖百姓装饰罗塘分公司的印章，以表明系百姓装饰罗塘分公司与姜堰区丰源酒店之间形成餐饮服务合同结算关系。二、张金桥提供的情况说明，系孟运宏个人所陈述的有关事实。从证据的形式来讲，属于证人证言范畴，故在张金桥未申请证人出庭作证，且对方对该证据提出异议的情况下，情况说明的真实性无法确认。退一步讲，即便该情况说明真实有效，亦仅能够证明张金桥与原百姓装饰罗塘分公司之间内部就涉案餐饮合同结算事项达成一致协议，并未经姜堰区丰源酒店同意

本案的争议焦点为张金桥在姜堰区丰源酒店进行餐饮消费，并在挂账单上签字的行为是个人行为还是履行原百姓装饰罗塘分公司的职务代理行为。张金桥在姜堰区丰源酒店处用餐，并在挂账单上签字确认，双方的餐饮服务合同合法有效，对双方均有约束力，张金桥应依约支付餐费。餐费金额95569元，双方均无异议，应予以确认。张金桥辩称其在姜堰区丰源酒店就餐行为系职务代理行为，实际形成餐饮服务合同关系的当事人是姜堰区丰源酒店与原百姓装饰罗塘分公司，但综合本案证据，其辩解理由不能成立，具体理由如下：一、张金桥签字的所有挂账单均系张金桥以个人名义签字，挂账单上张金桥既未以百姓装饰罗塘分公司的名义签字，也未加盖百姓装饰罗塘分公司的

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第00831号上诉人（原审被告）张金桥。被上诉人（原审原告）刘稳女。委托代理人陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。上诉人张金桥因与被上诉人姜堰区丰源酒店餐饮服务合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第01233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因姜……