民间借贷纠纷 （2017）粤01民终6166号

张先春主张李厚山于2013年5月15日向其借款100万元未还，经协商延期还款，双方重新签订借款借据，由张小红提供担保的事实，提交了李厚山、张小红签名确认的《借款借据》、中国农业银行个人结算业务申请书、肖某出具的《划款说明》等证据相互印证；张小红对前述《借款借据》中李厚山、张小红的签名和李厚山的指模均不持异议，仅是以张先春没有履行出借义务为由抗辩不应承担担保责任，但综合本案借款发生的原因、时间、款项来源、交付方式、双方证据材料、张先春和张小红的庭审陈述意见及李厚山接受一审法院询问时作出的陈述，张先春举证材料足以形成完整的证据链条，且符合情理，故一审法院对张先春主张事实予以认定。张小红提出张先春没有履行出借义务的辩解意见，缺乏依据，一审法院不予采信。由于张先春和李厚山的借款关系确实建立在双方意思表示真实的基础上，李厚山单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成李厚山非法吸收公众存款的刑事法律事实，故张先春与李厚山的借款关系应受法律保护。李厚山未按《借款借据》约定期限清偿借款，其行为已构成违约，现张先春主张李厚山清偿借款，合理合法，一审法院予以支持。至于张先春提

张先春主张李厚山于2013年5月15日向其借款100万元未还，经协商延期还款，双方重新签订借款借据，由张小红提供担保的事实，提交了李厚山、张小红签名确认的《借款借据》、中国农业银行个人结算业务申请书、肖某出具的《划款说明》等证据相互印证；张小红对前述《借款借据》中李厚山、张小红的签名和李厚山的指模均不持异议，仅是以张先春没有履行出借义务为由抗辩不应承担担保责任，但综合本案借款发生的原因、时间、款项来源、交付方式、双方证据材料、张先春和张小红的庭审陈述意见及李厚山接受一审法院询问时作出的陈述，张先春举证材料足以形成完整的证据链条，且符合情理，故一审法院对张先春主张事实予以认定。张小红提出张先春没

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6166号上诉人（原审被告）：张小红，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴烈璇，广东莞泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张先春，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：周诗才，广东君之杰律师事务所律师。原审被告：李厚山，住广东省大埔县，现羁押于广东省清远监狱。上诉人张小红因与被上诉人张先春、原……