租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第00829号

关于彭华林在原审中要求李广娟退还押金1000元一节，彭华林提交的押金条系复印件，现李广娟否认收取了上述押金，故本院对彭华林的上述证据不予认定，对其要求李广娟退还押金的请求，本院不予支持。关于彭华林要求李广娟退还房屋租金以及给付拆迁补偿款一节，彭华林依据的是2012年8月8日其与李广娟签订的房屋租赁合同，从现有证据看，该租赁合同的标的物并无规划审批手续，故双方之间的房屋租赁合同应为无效合同。本案中合同的法律效力问题是处理双方纠纷的前提，原审法院在向彭华林释明合同应为无效以及合同效力问题对本案影响后，彭华林仍坚持认为合同有效，在此情况下，原审判决对彭华林要求退还房屋租金以及给付拆迁补偿款的诉讼请求不予支持，并无不妥。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1076元，由彭华林负担（已交纳）；二审案件受理费1076元，由彭华林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李蔚林代理审判员　　何江恒代理审判员　　赵胤晨二〇一五年三月三十日书　记　员　　祝　石 来自：www.

关于彭华林在原审中要求李广娟退还押金1000元一节，彭华林提交的押金条系复印件，现李广娟否认收取了上述押金，故本院对彭华林的上述证据不予认定，对其要求李广娟退还押金的请求，本院不予支持。关于彭华林要求李广娟退还房屋租金以及给付拆迁补偿款一节，彭华林依据的是2012年8月8日其与李广娟签订的房屋租赁合同，从现有证据看，该租赁合同的标的物并无规划审批手续，故双方之间的房屋租赁合同应为无效合同。本案中合同的法律效力问题是处理双方纠纷的前提，原审法院在向彭华林释明合同应为无效以及合同效力问题对本案影响后，彭华林仍坚持认为合同有效，在此情况下，原审判决对彭华林要求退还房屋租金以及给付拆迁补偿款的诉讼请求

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第00829号上诉人（原审原告）彭华林，男，1984年3月14日出生。被上诉人（原审被告）李广娟，女，1988年8月12日出生。委托代理人贺现理，北京华秀律师事务所律师。委托代理人张晓宾，北京华秀律师事务所实习律师。上诉人彭华林因租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第14797号民事判决，向本院提起上诉。本院依……