合同纠纷 （2019）云26民终1439号

本案起诉的案由为合同纠纷，合同具有相对性约束订立协议的双方，各方的权利义务应当根据相关合同进行处理。本案中周啟仁起诉要求被告支付工程款，首先需确定周啟仁是否具有原告的诉讼主体资格。周啟仁与云南盈捷建筑劳务分包有限公司之间无书面合同，云南盈捷建筑劳务分包有限公司辩称就涉案的部分工程订立合同的相对方为苏刘万，周啟仁所提交的证据不足以证明其与云南盈捷建筑劳务分包有限公司之间存在口头合同关系；周啟仁主张其与苏刘万系合伙关系，因苏刘万未到庭参加诉讼，双方之间未签订书面的合伙协议，周啟仁所提交证据亦不足以证明其与苏刘万之间系合伙关系，故周啟仁无权突破合同相对性的相关法律规定而要求被告支付工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回周啟仁的起诉。而本案中，经过审查，周啟仁的起诉并不存在《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条所规定的不符合起诉的情形，原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定驳回周啟仁的起诉错误。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

本案起诉的案由为合同纠纷，合同具有相对性约束订立协议的双方，各方的权利义务应当根据相关合同进行处理。本案中周啟仁起诉要求被告支付工程款，首先需确定周啟仁是否具有原告的诉讼主体资格。周啟仁与云南盈捷建筑劳务分包有限公司之间无书面合同，云南盈捷建筑劳务分包有限公司辩称就涉案的部分工程订立合同的相对方为苏刘万，周啟仁所提交的证据不足以证明其与云南盈捷建筑劳务分包有限公司之间存在口头合同关系；周啟仁主张其与苏刘万系合伙关系，因苏刘万未到庭参加诉讼，双方之间未签订书面的合伙协议，周啟仁所提交证据亦不足以证明其与苏刘万之间系合伙关系，故周啟仁无权突破合同相对性的相关法律规定而要求被告支付工程款。依照《中华

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终1439号上诉人（原审原告）：周啟仁，男，1962年10月7日生，汉族，云南省广南县人，住广南县被上诉人（原审被告）：云南盈捷建筑劳务分包有限公司住所地：文山市卧龙街道七花社区建设路272号。法定代表人：陶万文，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南云盛达建筑工程有限公司广南分公司住所：广南县莲城镇北宁社区锦苑欣城4-……