劳动合同纠纷 （2013）惠中法民三终字第488号

本案主要争议焦点是原告解除与被告劳动合同是否合法。被告请同事代刷考勤卡，根据公司《员工手册》第八章第5.2.12规定应给予记小过处分；原告未举证证明被告有其他严重违反公司管理制度的行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因解除劳动合同发生争议，用人单位负举证责任，原告作为用人单位举证不能，依法应承担不利的后果，由此应认定原告解除与被告的劳动合同，违反法律规定，原告应依法支付被告解除劳动合同赔偿金。原告诉请不支付违法解除劳动合同赔偿金，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定及被告在原告处工作年限和被告离职前12个月平均工资，计算原告应支付被告赔偿金54030元（3602元×7.5×2倍）。原告仅举证证明被告在2013年度曾请人代刷考勤卡一次，但被告2013年的违规行为不能作为2012年处理的依据；原告未举证证明被告在2012年度应取消年终奖的证据，原告举证不能，应依法承担相应法律后果；故对原告不支付被告2012年度年终奖的请求，本院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十

本案主要争议焦点是原告解除与被告劳动合同是否合法。被告请同事代刷考勤卡，根据公司《员工手册》第八章第5.2.12规定应给予记小过处分；原告未举证证明被告有其他严重违反公司管理制度的行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因解除劳动合同发生争议，用人单位负举证责任，原告作为用人单位举证不能，依法应承担不利的后果，由此应认定原告解除与被告的劳动合同，违反法律规定，原告应依法支付被告解除劳动合同赔偿金。原告诉请不支付违法解除劳动合同赔偿金，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定及被告在原告处工作年限和被告离职

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民三终字第488号上诉人（原审原告）：中潜股份有限公司。法定代表人：张顺。委托代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王望香。上诉人中潜股份有限公司（以下简称为“中潜公司”）因与被上诉人王望香劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法民三初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理该案后……