（2013）深中法破初字第35号

本案的争议焦点是被告认缴的注册资本100万元是否已经实际缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明被告未履行出资义务，提交了深圳XX会计师事务所作出的深广会专审字（2011）XX号《审计报告》及信息查询单。其中，《审计报告》囿于相关基础材料的缺失，未能全面反映原告的财务状况，亦未对原告股东的实际出资情况发表结论性意见，因此不能作为被告未履行出资义务的证据。原告提交的原告工商信息查询单虽载明“认缴实收资本总额（万元）为0”，但经本院向深圳市市场监督管理局查询，该局向本院出具的原告信息查询单上载明“认缴实收资本总额（万元）”的数额为“2000”，新的信息查询单内容显示原告股东已履行出资义务，与原告主张的事实相反。因此，原告所提交的证据不能证明其主张。被告提交的《验资报告》认定其完成出资义务，记载的实际出资情况为被告于1994年9月24日委托XX集团代投资款100万元。本院向广东发展银行深圳分行调查的结果印证了《验资报告》记载的实际出资情况。原告对《验资报告》内容的真实性不予确认，并提出从银行调取的证据证明了相关出资系XX

本案的争议焦点是被告认缴的注册资本100万元是否已经实际缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明被告未履行出资义务，提交了深圳XX会计师事务所作出的深广会专审字（2011）XX号《审计报告》及信息查询单。其中，《审计报告》囿于相关基础材料的缺失，未能全面反映原告的财务状况，亦未对原告股东的实际出资情况发表结论性意见，因此不能作为被告未履行出资义务的证据。原告提交的原告工商信息查询单虽载明“认缴实收资本总额（万元）为0”，但经本院向深圳市市场监督管理局查询，该局向本院出具的原告信息查询单上载明“认缴实收资本总额（万元）”的数

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法破初字第35号原告深圳市怡建实业有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路建材贸易大厦441A，组织机构代码192170011。诉讼代表人深圳市怡建实业有限公司管理人。负责人陈东。委托代理人乔长城，广东晟典律师事务所律师。委托代理人晏翔，深圳广朋会计师事务所会计师。被告深圳市华佳宏物业投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路1010号文锦广……