诈骗 （2014）卫刑终字第90号

出庭检察人员的质证意见成立，予以采纳。关于上诉人王某提出该车系其夫妻共同财产，是以抵押分期付款的形式购买的，购车款尚未付清的意见，经核，涉案车辆是否属于夫妻共同财产及购车款是否付清，没有有效证据予以证实，上诉人所提该意见不能成立，不予采纳。关于上诉人王某提出该车应以交通工具论，不是作案工具的意见，经核，上诉人王某、原审被告人郭某甲、郭某乙实施犯罪过程中是否使用该车辆不影响其犯罪行为的实施，该车辆在犯罪中仅起到了交通工具的作用，不应认定为作案工具，上诉人王某的该意见成立，予以采纳。本院认为，上诉人王某、原审被告人郭某甲、郭某乙以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人现金共计19600元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判定罪准确。原判认定本案系共同犯罪。在共同犯罪中，原审被告人郭某甲是犯意的提起者，且积极为实施犯罪行为制作了刮刮卡，办理了电话及银行卡等，并纠集原审被告人郭某乙、上诉人王某沿途抛撒刮刮卡实施诈骗，故在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原审被告人郭某乙、上诉人王某起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。归案后，上诉人王某协助公安机关抓获其他原审被告人，是立功，可依法从轻处罚

出庭检察人员的质证意见成立，予以采纳。关于上诉人王某提出该车系其夫妻共同财产，是以抵押分期付款的形式购买的，购车款尚未付清的意见，经核，涉案车辆是否属于夫妻共同财产及购车款是否付清，没有有效证据予以证实，上诉人所提该意见不能成立，不予采纳。关于上诉人王某提出该车应以交通工具论，不是作案工具的意见，经核，上诉人王某、原审被告人郭某甲、郭某乙实施犯罪过程中是否使用该车辆不影响其犯罪行为的实施，该车辆在犯罪中仅起到了交通工具的作用，不应认定为作案工具，上诉人王某的该意见成立，予以采纳。本院认为，上诉人王某、原审被告人郭某甲、郭某乙以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人现金共计19600元，数

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）卫刑终字第90号原公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月8日被盐池县公安局依法刑事拘留，同年5月15日经中宁县人民检察院批准，同年5月16日被中宁县公安局执行逮捕，同年11月7日被中宁县人民法院取保候审。原审被告人郭某甲，男。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月8日被盐池县公安局依……