金融借款合同纠纷 （2021）黑01民终1926号

根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，在对作为经济纠纷受理的案件进行审理的过程中，应当依据案件事实情况，正确认定是否存在经济犯罪嫌疑线索、材料，并在此基础上对于经济犯罪嫌疑是否与本案属于同一法律关系等问题进行判断。经审理后，对于本案有牵连，但不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院认为，本案涉嫌刑事犯罪，理由如下：1.龙江银行称借款人于皓、赵雪在银行柜台当面签署《微贷借款合同》，经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定该借款合同中赵雪签字并非本人书写及按手印，即赵雪与银行之间并非真实的借款意思表示，而是由他人冒用赵雪名义签订借款合同骗取银行贷款，赵雪已向哈尔滨市公安局南岗分局报案，该案正在调查中。2.谭继玲、王福民等的保证合同亦非当事人真实的意思表示，龙江银行当庭提交但未出示的相关保证人资料里，大部分材料系虚假伪造；于皓贷款申请资料中亦存在虚假资料，以上材料均是案外人为了

根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，在对作为经济纠纷受理的案件进行审理的过程中，应当依据案件事实情况，正确认定是否存在经济犯罪嫌疑线索、材料，并在此基础上对于经济犯罪嫌疑是否与本案属于同一法律关系等问题进行判断。经审理后，对于本案有牵连，但不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院认为，本案涉嫌刑事犯罪，理由如下：1.龙江银行称借款人于皓、赵雪在银行柜台当面签署《微贷借款

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1926号上诉人(一审原告)：龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地：哈尔滨市南岗区中山路252号。代表人：沈剑，行长。委托诉讼代理人：张鑫伟，男，1984年8月16日出生，汉族，该支行职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：于皓，男，1985年8月7日出生，汉族，职业不……