侵害发明专利权纠纷 （2020）最高法知民终313号

ALC粘合剂公司依法享有涉案专利的发明专利权，该专利目前处于有效状态，专利权受法律保护。本案的争议焦点为：（一）被诉侵权技术方案是否落入ALC粘合剂公司涉案专利权的保护范围；（二）星耕鞋材公司主张的现有技术抗辩是否成立；（三）如果构成侵权，星耕鞋材公司应承担何种民事责任。 关于争议焦点一，原审法院认为，将被诉侵权技术方案与涉案专利的权利要求1、2、5进行比对，ALC粘合剂公司认为被诉侵权技术方案落入涉案专利权利要求1、2、5的保护范围，星耕鞋材公司则认为既不相同也不等同，具体为：首先，被诉侵权产品没有“所述物体”和“剥离装置”，不具备涉案专利权利要求1的以下技术特征：1.用于施加粘合剂层（12）到物体（22）的第一表面（24），所述物体（22）具有与第一表面（24）相反的第二表面（25）；2.第一带（30）在一个面上具有所述粘合剂层（12），使得所述粘合剂层（12）的第一部分（26）与所述物体（22）的所述第一表面（24）接触；3.第二带（32）在一个面上具有覆盖层（16），以完全覆盖所述物体（22），使得所述覆盖层（16）的第一区部（28）与围绕所述物体（22）的所述粘合剂层（12）

ALC粘合剂公司依法享有涉案专利的发明专利权，该专利目前处于有效状态，专利权受法律保护。本案的争议焦点为：（一）被诉侵权技术方案是否落入ALC粘合剂公司涉案专利权的保护范围；（二）星耕鞋材公司主张的现有技术抗辩是否成立；（三）如果构成侵权，星耕鞋材公司应承担何种民事责任。 关于争议焦点一，原审法院认为，将被诉侵权技术方案与涉案专利的权利要求1、2、5进行比对，ALC粘合剂公司认为被诉侵权技术方案落入涉案专利权利要求1、2、5的保护范围，星耕鞋材公司则认为既不相同也不等同，具体为：首先，被诉侵权产品没有“所述物体”和“剥离装置”，不具备涉案专利权利要求1的以下技术特征：1.用于施加粘合剂层（12

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法知民终313号 上诉人（原审原告）：ALC粘合剂技术责任有限公司（ALCTECNOLOGIEADESIVES.R.L.）。住所地：意大利共和国都灵省都灵市REUMBERTOI大街**（TORINO（TO）CORSOREUMBERTOI1）。 代表人：VicentiniLuca，该公司常务董事。 委托诉讼代理人：李孝樟，北京……