（2014）衡中法行终第46号

根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”原审被告衡东县人民政府作为县级人民政府，对涉案林地争议作出处理，执法主体适格。本案中，各方当事人就涉案林地争议的名称虽不同，但对属同一林地不持异议。该林地面积7.2亩，位于被上诉人复兴二组境内228号林班。1982年“林业三定”时，原审被告衡东县人民政府颁发给原复兴大队第0047793号《集体山林权所有证》中，登记的地名为“土雷圯”，确定被上诉人复兴二组拥有该山林权属面积21.5亩，四至界限清楚；同时，颁发给原复兴大队第0047798号《集体山林权所有证》中，确定上诉人复兴七组拥有“土罗圯”权属面积14.5亩，但没有四至界限。因此，原审被告衡东县人民政府在处理涉案林地权属纠纷时，对上述《集体山林权所有证》的真实性、有效性以及两证的林地所有权四至范围是否相重叠应当予以查清。但原审被告衡东县人民政府在未查清前述事项的情况下，径行作出涉案林地为被上诉人复兴二组与上诉人复兴七组共同所有，与《林木林地权属争议处理办法》第十一条“当事人对同一起林权争议都能出具合法凭证的，应当协商解

根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”原审被告衡东县人民政府作为县级人民政府，对涉案林地争议作出处理，执法主体适格。本案中，各方当事人就涉案林地争议的名称虽不同，但对属同一林地不持异议。该林地面积7.2亩，位于被上诉人复兴二组境内228号林班。1982年“林业三定”时，原审被告衡东县人民政府颁发给原复兴大队第0047793号《集体山林权所有证》中，登记的地名为“土雷圯”，确定被上诉人复兴二组拥有该山林权属面积21.5亩，四至界限清楚；同时，颁发给原复兴大队第0047798号《集体山林权所有证》中，确定上诉人复兴七组

{C}湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）衡中法行终第46号上诉人（原审第三人）衡东县大桥镇复兴村第七村民小组。负责人文湘衡，该组组长。委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。委托代理人武细龙，男，1954年9月6日出生，汉族，湖南省衡东县人。被上诉人（原审原告）衡东县大桥镇复兴村第二村民小组。负责人钱美华，该组组长。委托代理人罗水云，衡山县法律援助中心律师。原审被告衡东县人民……