（2014）南市民再字第48号

即使公司成立时非潘仲团本人签名，依照法律规定潘仲团可以行使追认权，而关于公司注册资金问题，以潘仲团名义出资已汇入全航公司账户，《公司登记注册入资证明》亦记载潘仲团出资10万元，至于该款由谁垫资属于另一法律关系，且并不影响本案的处理结果。潘仲团将其身份证交给全航公司办理股权变更登记并不代表潘仲团认可将其股权转让给邓彬友，由于潘仲团在本案中系主张协议无效，不存在《中华人民共和国公司法》第二十二条关于撤销权的除斥期间问题，故全航公司和邓彬友提出潘仲团已提交自己身份证并办理股权变更登记，此时就知道《股东会决议》和《股权转让协议书（1）》内容的存在从而超过撤销权应行使的除斥期间的抗辩意见理由不成立，不予采纳。邓彬友反诉后，在本案审理过程中又放弃其反诉请求，邓彬友的行为是依法行使自己的诉讼权利，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条和《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，南宁市兴宁区人民法院于2013年5月30日作出（2012）兴民二初字第284号民事判决：一、2009年3月18日形成

即使公司成立时非潘仲团本人签名，依照法律规定潘仲团可以行使追认权，而关于公司注册资金问题，以潘仲团名义出资已汇入全航公司账户，《公司登记注册入资证明》亦记载潘仲团出资10万元，至于该款由谁垫资属于另一法律关系，且并不影响本案的处理结果。潘仲团将其身份证交给全航公司办理股权变更登记并不代表潘仲团认可将其股权转让给邓彬友，由于潘仲团在本案中系主张协议无效，不存在《中华人民共和国公司法》第二十二条关于撤销权的除斥期间问题，故全航公司和邓彬友提出潘仲团已提交自己身份证并办理股权变更登记，此时就知道《股东会决议》和《股权转让协议书（1）》内容的存在从而超过撤销权应行使的除斥期间的抗辩意见理由不成立，不予

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民再字第48号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：潘仲团。委托代理人：李鑫，广西祥泰律师事务所律师。委托代理人：覃信发，广西钰锦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓彬友。委托代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。一审第三人（二审被上诉人）：林艺。一审……